[摘要]教育部日前出台规定，进一步减少和规范高考加分项目和分值。从明年1月1日起，取消6项全国性加分，包括体育特长生、奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹；

CFP供图

教育

观察

@高考(课程)改革

教育部日前出台规定，进一步减少和规范高考加分项目和分值。从明年1月1日起，取消6项全国性加分，包括体育特长生、奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹；保留5项，包括“烈士子女”“边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区少数民族考生”等。并要求各省不得擅自扩大全国性加分项目适用范围。

追溯历史，“加分政策”一直与高考如影随形，只不过“雪球”从当年单一的“根正苗红”滚到了今天已形成一个“加分组群”，从出身、品德、技能到智能，蔚为壮观。与之俱增的，不仅是加分项目，还有社会舆论的反弹。即使走偏到今天这样子，说句公道话，高考加分本身并没有错。

一个兼顾程序正义和实质正义的公平，应该涵括两个维度：水平公平与垂直公平。同等情形受到同等待遇，是水平公平；不同情形受到不同待遇，是垂直公平。高考作为一种分配高教资源的重要手段，也应该得而兼之。分数面前人人平等，是水平公平，乃公众在兹念兹、尤为珍视之价值。但是，水平公平并不是完美的公平—譬如那些严重偏科的奇才、天才，就有可能因为高考总分平平而与名校失之交臂，适当照顾个体特殊性的垂直公平便是一种纠偏。如少数民族考生加分等各类照顾性加分政策，都是从国家高度对实质正义的补充，公众没有反对的理由。

问题出在哪？一方面源自高考对中小学教育的导向属性，所谓的“指挥棒”，不合适的高考加分政策导向，容易将中小学教育导入歧途，如各类竞赛加分加重了学生课业负担，阻碍了素质教育推进；另一方面，垂直公平被人为异化，以致对水平公平构成伤害。换言之，因为“钱分交易”等现象存在，玷污了高考加分的名分，损害了其他考生利益，招致公众反感。至此，高考加分政策的取舍也就渐次明晰，“减法”针对那些正当性不足、容易被操纵的加分项目进行，比如体育特长生加分就是其一。多年来，它对高考加分的负贡献值一直位居榜首。

“加法”又要如何加，才避免“割韭菜效应”？其实，“加法”加的是精神—充分照顾学生个性发展、提高高等教育资源利用率的原则，而不是具体的分值。一个“人尽其教”的教育环境，应该让每一位有特长的孩子都获得“加分”，获取最适合自己的教育资源，让个性与才能得到最充分的发展，然后百花齐放，这需要招生政策乃至高等教育作出合理调适。这方面，有两个努力指向：一是增加高等教育供给，细化高等教育市场，给各类特长生更多的选择机会，时下的高校几乎都朝着大而全、全而没特色的方向发展，某种意义上说这是对资源的浪费；二是扩大高校自主招生，让供需双方面对面，各取所需，皆大欢喜。令人忧虑的是，因为种种原因（其中也包括寻租现象），自主招生之路走得磕磕碰碰，甚至出现因噎废食的苗头。无论什么原因，自主招生的方向不能变，不能往回走，更多精力应该放在如何规范上面。

高考加分政策调整，让高考朝着更加公平的方向进发，但必须明白的是，公平不是高考唯一的价值取向，要让高考走好，还有许多细致的工作要做。

(广州日报)

class="truth"> 高考